Αγωγή σε όλο το ΔΣ της ΟΙΕΛΕ έκανε ο Αν. Σαμαράς για την υπόθεση της εκπαιδευτικού Φ. Μπουλούτα
Στα δικαστήρια οδηγεί ο Αντώνης Σαμαράς την Ομοσπονδία Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ελλάδος (ΟΙΕΛΕ) με αφορμή την υπόθεση της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα και τη μετα-θάνατο δικαίωσή της από το υπουργείο Παιδείας.
Ο πρώην Πρωθυπουργός αξιώνει 100.000 ευρώ από κάθε μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ομοσπονδίας για συκοφαντική δυσφήμηση σε μια δίκη ιστορική, αφού όπως σχολίασε σε συνέντευξη Τύπου ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, «είναι η πρώτη φορά που πολιτικός στρέφεται εναντίον συνδικαλιστικού οργάνου (…) Το Κολλέγιο είναι χώρος αναπαραγωγής της άρχουσας τάξης της Ελλάδας και θέλουμε να βάλουμε έναν φραγμό στην ασυδοσία».
«Η αγωγή στρέφεται εναντίον των συνδικαλιστικών ελευθεριών, εναντίον της δημοκρατικής λειτουργίας της κοινωνίας, προσπαθεί να φιμώσει τα στόματα των ανθρώπων που αμφισβήτησαν τους ισχυρούς, αυτούς που με αλαζονεία προσπάθησαν να αλώσουν τον χώρο της ιδιωτικής εκπαίδευσης» δήλωσε ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ Μιχάλης Κουρουτός μιλώντας στην ΕΡΤ.
Όπως είπε, στις 14 Σεπτεμβρίου η ομοσπονδία άσκησε αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο κατά του Αντ. Σαμαρά για συκοφαντική δυσφήμηση, χωρίς να την δημοσιοποιήσει. «2,5 μήνες μετά ο ο Αντ. Σαμαράς προσέφυγε στο Μονομελές Πρωτοδικείο εναντίον του προσώπου μου και όλης της ομοσπονδίας. Πώς μέσα σε 1,5 μήνα ορίστηκε δικάσιμος στο Μονομελές Περιουσιακών Διαφορών και μάλιστα με αριθμό πινακίου 1, τη στιγμή που η δικιά μου αγωγή εκκρεμή. Είναι περίεργο» σημείωσε χαρακτηριστικά.
«Δε θα το πετύχουν, με τα στοιχεία που σήμερα δώσαμε αποδεικνύεται περίτρανα ότι το δίκιο ήταν με την καθηγήτρια. Κυνηγήθηκε και σήκωσε το ανάστημά της απέναντι στους ισχυρούς» επισήμανε ο Μ. Κουρουτός και τόνισε ότι καταρρίφθηκε το αφήγημα της ανεπάρκειας της Φ. Μπουλούτα. Συγκεκριμένα, η ΟΙΕΛΕ έδωσε στη δημοσιότητα εκθέσεις από ελέγχους που έδειχναν ότι ήταν επαρκέστατη στα καθήκοντά της.
Υπενθυμίζεται ότι η Φώφη Μπουλούτα είχε απολυθεί από το Κολλέγιο Αθηνών, όταν μηδένισε γραπτό του υιού του Αντ. Σαμαρά λόγω αντιγραφής, το 2012. Το υπουργείο Παιδείας, μετά από πρωτοβουλία του ΟΙΕΛΕ, διέταξε ειδική έρευνα για τους λόγους απόλυσης της εκπαιδευτικού, και αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτει «ανεπάρκεια της καθηγήτριας», η οποία ήταν και η επίσημη αιτιολογία της απόλυσης.
Τα στοιχεία που παρουσίασε η ΟΙΕΛΕ σε συνέντευξη Τύπου
«Α) Έκθεση αξιολόγησης της Φ. Μπουλούτα υπογεγραμμένη από τον Γυμνασιάρχη του Κολλεγίου, λίγους μόλις μήνες πριν από την καταγγελία σύμβασης, όπου γίνεται λόγος για την επιστημονική και διδακτική της επάρκεια στα 21 χρόνια που δίδαξε, αλλά και για την πολυεπίπεδη προσφορά της στο σχολείο.
Β) Η ανεπάρκεια ενός εκπαιδευτικού, όπως προαναφέραμε, κρινόταν τότε με έκθεση του σχολικού συμβούλου της ειδικότητας του εκπαιδευτικού. Προσκομίζουμε σήμερα έγγραφη διαβεβαίωση της αρμόδιας σχολικής συμβούλου φυσικών επιστημών της Διεύθυνσης ΔΕ Β’ Αθήνας κ. Γεωργιάδου, σύμφωνα με την οποία δεν υπήρξε κανένα παράπονο από το σχολείο ή από μεμονωμένους γονείς προς τη Διεύθυνση για την εκπαιδευτικό, επομένως και κανένα αίτημα του Κολλεγίου για εξέταση επάρκειας της Φώφης Μπουλούτα. Στην καταγεγραμμένη συνομιλία με εκπρόσωπο της διοίκησης της ΟΙΕΛΕ, η κ. Γεωργιάδου μιλά για «περίεργες απολύσεις» εκπαιδευτικών με υψηλά προσόντα από το συγκεκριμένο σχολείο.
Γ) Η σημαντικότερη πιστοποίηση της επάρκειας της εκπαιδευτικού είναι η επίσημη άποψη της αρμόδιας Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης που έκανε τις εισηγήσεις στο ΚΥΣΔΕ και μιλά για μια εκπαιδευτικό αυξημένων προσόντων και με πολυετή προϋπηρεσία στην εκπαίδευση. Υπάρχει, άραγε, ισχυρότερη απόδειξη από το έγγραφο της προϊστάμενης υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας για την ιδιωτική εκπαίδευση; Σημειώνουμε ότι το κείμενο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι αποτελεί την πρώτη εισήγηση της Διεύθυνσης στο ΚΥΣΔΕ τον Οκτώβριο του 2012, για να εξεταστεί η καταχρηστικότητα της καταγγελίας. Και αυτή η εισήγηση, όπως και η μεταγενέστερη του Νοεμβρίου του 2013, αγνοήθηκε από τα διορισμένα μέλη του ΚΥΣΔΕ.
Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια ότι τα περί ανεπάρκειας της εκπαιδευτικού δεν ισχύουν.
Επειδή ακριβώς ήταν γνωστή η ακαδημαϊκή συγκρότηση και η παιδαγωγική προσφορά της Φώφης Μπουλούτα, ο μοναδικός τρόπος απόλυσής της ήταν μέσω αναιτιώδους καταγγελίας σύμβασης».
Ο διευθυντής του γραφείου Τύπου του κ. Σαμαρά, Νίκος Τσιούτσιας, μιλώντας στην εκπομπή «Άλλη διάσταση» της ΕΡΤ1 υπενθύμισε ότι το δικαστήριο δικαίωσε το 2015 τον πρώην πρωθυπουργό καθώς «αποφάσισε ότι ήταν ανυπόστατη η καταγγελία της καθηγήτριας» και κατηγόρησε τον πρόεδρο της ΟΙΕΛΕ ότι επανέφερε το καλοκαίρι του 2018 την υπόθεση «σπίλωσης και συκοφάντησης του Αντ. Σαμαρά».
Στον κ. Τσιούτσια απάντησε μέσω της ίδιας εκπομπής ο Τάσος Σπυρόπουλος, σύζυγος της αδερφής της Φώφης Μπουλούτα, ο οποίος διευκρίνισε ότι το θέμα δεν ανακινήθηκε από τον πρόεδρο της ΟΙΕΛΕ το καλοκαίρι αλλά «από άρθρο του δημοσιογράφου Μουρούτη, που εκ των υστέρων μάθαμε ότι ήταν συνεργάτης του κ. Σαμαρά και το οποίο άρθρο ήρθε ως απάντηση σε κάποια σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης».
Σύμφωνα με τον ίδιο, η απόλυση της εκπαιδευτικού ήταν αναιτιολόγητη όταν της κοινοποιήθηκε και το δικαστήριο έλαβε την απόφασή του στηριζόμενο στην απόφαση του ΚΥΣΔΕ, το οποίο, όπως τόνισε, «ήταν με αλλοιωμένη σύνθεση, αποτελούνταν μόνο από διορισμένους, οι οποίοι αρνήθηκαν να εξετάσουν το αίτημα της καταχρηστικότητας».
Η δίκη έχει οριστεί για τις 10 Ιανουαρίου.
