Κατέθεσε έφεση κατά της απόφασης θεωρώντας ότι ο δόλος ήταν άμεσος, δηλαδή ότι οι δράστες επιδίωκαν να σκοτώσουν και όχι ενδεχόμενος, όπως έκρινε το δικαστήριο
Αίτηση έφεσης κατά της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης υπέβαλε, στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, η οικογένεια του αδικοχαμένου Άλκη Καμπανού, μια εβδομάδα μετά την απόφαση του δικαστηρίου.
Υπενθυμίζεται ότι στους 7 εκ των 12 κατηγορουμένων επιβλήθηκε η ποινή της ισόβιας κάθειρξης καθώς κρίθηκαν ένοχοι ως συναυτουργοί στην ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο, ενώ οι υπόλοιποι 5 κρίθηκαν ένοχοι ως συνεργοί και καταδικάστηκαν σε πολυετείς καθείρξεις.
Η οικογένεια του 19χρονου που δολοφονήθηκε τα ξημερώματα της 1ης Φεβρουαρίου, στην περιοχή της Χαριλάου στην Θεσσαλονίκη κατά τη διάρκεια οπαδικής επίθεσης, θεωρεί ότι το δικαστήριο αξιολόγησε εσφαλμένα κάποιες πτυχές της υπόθεσης και κυρίως δεν εκτίμησε σωστά το δόλο των 12 κατηγορούμενων κρίνοντάς τον ως «ενδεχόμενο» και όχι ως άμεσο, αλλά και τη συμμετοχή κάποιων εξ αυτών που κρίθηκαν ένοχοι ως συνεργοί στη δολοφονία του 19χρονου.
«Δεν πρέπει να αφήσουμε ούτε ένα σημείο για το οποίο να μην αποδοθεί δικαιοσύνη στην όλη υπόθεση», δήλωσε ο Γιάννης Πουλτσίδης, εκ των συνηγόρων της οικογένειας Καμπανού, μεταφέροντας την εντολή των γονιών του Άλκη και της αδελφής του.
Τα δύο σημεία στα οποία επικεντρώνεται η αίτησή τους αφορά, σύμφωνα με τον κ. Πουλτσίδη, τα εξής:
- τον χαρακτηρισμό του δόλου, από ανθρωποκτόνο σε ενδεχόμενο, όπως, ομόφωνα αποφάσισαν οι επτά δικαστές (σε σύνθεση τριών τακτικών και τεσσάρων λαϊκών δικαστών). «Είναι ολοφάνερο ότι υπήρχε ανθρωποκτόνος δόλος, αν αναλογιστούμε τα μέσα των δραστών, τα σημεία που χτυπούσαν και τη διάρκεια της επίθεσης» ανέφερε σχετικά ο συνήγορος.
- το μερίδιο συμμετοχής τριών εκ των καταδικασθέντων ως συνεργών στην επίθεση και ειδικότερα των οδηγών των τριών αυτοκινήτων, δηλαδή του 1ου, του 5ου και του 12ου κατηγορούμενου. Τεκμηριώνοντας τη θέση της όσον αφορά τους τρεις παραπάνω, η πλευρά Καμπανού επικαλείται ως προς τον 1ο την εισαγγελέα της έδρας που είχε προτείνει να καταδικαστεί ως ηθικός αυτουργός, ως προς τον 5ο ότι – σύμφωνα με βιντεοληπτικό υλικό της δικογραφίας – «φαίνεται να αποχωρεί κατά τα τελευταία δευτερόλεπτα της επίθεσης, πάνω από το σώμα του ‘Αλκη» και ως προς τον 12ο την έκθεση πραγματογνωμοσύνης που «φαίνεται το αυτοκίνητό του να είναι ακινητοποιημένο για 37 δευτερόλεπτα» παρότι ο ίδιος κατηγορούμενος υποστηρίζει τα περί του αντιθέτου.
Για την τύχη της αίτησης έφεσης θα αποφανθεί εισαγγελέας εφετών και εφόσον γίνει δεκτή, η υπόθεση θα κριθεί από μηδενική βάση στον ανώτερο βαθμό δικαιοδοσίας (Μικτό Ορκωτό Εφετείο).
Έφεση κατά της απόφασης είχαν ασκήσει και οι δύο καταδικασθέντες, για τους οποίους ενόψει της δευτεροβάθμιας δίκης ισχύει η αρχή της «μη χειροτέρευσης» (σε σχέση με την πρωτόδικη απόφαση).
